|
Philippe
Herzog
Institut Aspen – Lyon 10-11 déc.05
Think Tanks et décideurs dans une Europe en crise
Quels rôles pour les think tanks dans le débat public ?
0)
Point de
vue d’un observateur :
L’Europe
est peut-être en crise mais ce n’est pas un naufrage, elle
continue.
Elle
vient de réussir l’introduction de l’euro et un formidable élargissement :
nos amis de l’Est nous disent : ne faites pas douter du
projet européen !
Par
contre, c’est vrai elle est en échec sur
la Constitution
et la réalisation de
la Stratégie
de Lisbonne : la crise est celle du système de décision.
1)
Les think
tanks n’ont-ils pas d’abord un rôle à assumer dans la création
de l’espace public européen ?
En
effet celui-ci n’est pas encore formé.
Au
niveau communautaire ; espace restreint à Bruxelles autour de
la Commission
et du P.E.
Au
niveau national, défaut profond d’acculturation des citoyens et
inexistence du débat public européen sauf exceptions (référendaires).
2)
Le choix du
rôle n’est-il pas d’abord fonction de la conception que nous
avons de la démocratie ?
·
Soit rôle
d’influence circonscrit au système décisionnel (à
Bruxelles) (management participatif) ; soit
rôle civique pour l’implication des citoyens et organisations
locales et nationales (interfaces, médiateurs) (démocratie
participative), soit les deux ensemble : exemple Confrontations Europe. A noter
que
la CES
elle-même est plus lobby – think tank – interface qu’une véritable
organisation.
Précisions :
·
Eclairage ou
influence (lobbies ou conseils) ? Les Anglais imbriquent
les deux ;
la Commission
a besoin du conseil des lobbies. Mais il est vrai que l’esprit de
« marché des idées » diffère de l’esprit « apport
civique ».
Rôle civique : grave manquement des organisations nationales
qu’il faut tenter de combler. Proximité entre think tanks et
advocacy group. Informer mais aussi permettre d’agir, participer
à la décision.
3)
La
composition du groupe et sa méthode
·
Composition :
Groupe
d’intérêts ou
diversité des professions et des sensibilités ?
Centre
avec correspondants ou véritable
réseau européen interactif (ce que Confrontations Europe
aspire à devenir) ?
·
Méthode :
Inscription
ou non dans le processus décisionnel, avec participation / création
d’un débat public ?
L’apport
et l’innovation dépendent de la capacité d’élaborer les idées
de la société civile (en lien avec elle) et de les inscrire à
temps et à propos dans le système décisionnel.
·
Complémentarité
possible avec le monde académique (à condition que celui-ci
s’investisse !)
Exemples :
PASF, Directive services.
4)
Clés et évaluation
d’impacts
·
Fonction de la conception qu’ont les décideurs et
élus de la gouvernance.
Contraste
entre Etat et Commission.
Importance
de la proximité avec le P.E.
·
Diffusion des idées ?
Créer
ses propres organes. L’accès aux médias est très difficile (ils
sont dans l’espace national, conformistes et souvent ignorants).
·
Fédérer des acteurs crée une force.
Exemples :
Constitution, services d’intérêt général.
|
